Суд решил, что приказ работодателя, не удовлетворивший работника, соответствует требованиям закона

Тимошин Роман Иванович (ФИО, наименование организации работодателя – изменены) -работал в одной из городских библиотек заместителем директора по общим вопросам, а кроме того по совместительству он был заместителем директора по автоматизации на 0,60 ставки. За это он получал не плохую зарплату.
И вдруг, как он считал.. его благополучию был нанесен серьезный удар.
Директор в одностороннем порядке принял решение изменить условия трудового договора с ним, отменив его совместительство и прекратил ему выплачивать доплату за совмещение.
Он обратился к адвокату, который разделил его негодование и согласился защитить от неправильных действий работодателя через суд.
Об оплате услуг договорились, и иск был направлен в Суд.
Чтобы не было лишних переживаний обиженного работника, в суд направился, нанятый им юрист.
И состоялся суд, на котором был исследован Приказ Работодателя изменивший трудовой договор с Истцом (он перестал быть совместителем должности заместителя директора по автоматизации на 0,60 ставки)…

Трудовое законодательство России установило особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству в Главе 44 ТК РФ.
Применительно к Иску, Суд тщательно проверил исполнение сторонами требований статей 60.1 и 60.2 ТК РФ.
Они, соответственно, установили прав работника на совместительство и порядок совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания и увеличение объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором
. Суд исследовал через требования трудового законодательства сложившиеся между Истцом и Ответчиком отношения и пришел к выводу об их соответствии статьям 60.2 и 151 ТК РФ.
Показательны были доводы Работодателя, который обратил внимание на следующее:
— поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ;
— срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника;
— Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель — досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня;
— в силу статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата;
— размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).
При этом, Работодатель сообщил Суду, что выполнение Истцом дополнительной работы (по должности заместителя директора по автоматизации) протекало в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором (по должности заместителя директора по общим вопросам), за дополнительную оплату (в размере 0,60 % ставки заместителя директора по автоматизации), судом установлено и сторонами не оспаривается.
Представитель Истца это не оспаривал, а Ответчик это подтвердил свидетельскими показаниями и документами.
Суд, с учетом обстоятельств, установленных по делу, пришел к выводу, что работодателем истцу с его письменного согласия была поручена работа отсутствующего заместителя директора по автоматизации в порядке совмещения должности, за что установлена соответствующая доплата.

Суд установил, что Истец в установленные сроки и порядке, письменно, был уведомлен об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в виде совмещения должностей.
В соответствии с требованиями ТК РФ (письменно, соответствующим Приказом и с конкретной даты совместительство Истца было прекращено).
Также судом установлено, что в порядке, установленном законодательством на должность заместителя директора по автоматизации был принят другой человек. Работа для него по этой должности стала основной.
Поэтому в соответствии с требованиями статьи 60.2 ТК РФ имел право досрочно отменить поручение о её выполнении совместителю.

В Иске и в Суде представитель Истца приводил доводы о нарушении ответчиком порядка изменения определенных условий трудового договора.
Суд, посчитал их несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании статей 57, 60.2, 72, 74 и 151 ТК РФ.
Так, положения статьи 57 ТК РФ, регулируют вопросы содержания трудового договора. Здесь не содержится требования в качестве обязательного для включения в трудовой договор, условия о выполнении работником дополнительной работы по другой профессии (должности).
Возможность поручения работнику дополнительной работы и её оплаты регулируется статьями 60.2 и 151 ТК РФ.
Суд обратил внимание и на то обстоятельство, что условие о дополнительной оплате за совмещение должности заместителя директора по общим вопросам было включено в виде изменений к трудовому договору в качестве одной из доплат к заработной плате истца.
Само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, регулируемых статьями 72, 74 ТК РФ.
Данная выплата, Истцу была установлена за совмещение должности, не входящей в круг должностных обязанностей заместителя директора по общим вопросам.
Суд, с учетом положений статьи 60.2 ТК РФ, пришел к выводу, что оспариваемый приказ был издан работодателем законно, порядок уведомления истца о досрочной отмене выполнения работы в порядке совмещения соблюден и отказал Истцу в его требованиях.

Вячеслав Михайлов, юрист.